Слабинский Владимир Юрьевич (dr_slabinsky) wrote,
Слабинский Владимир Юрьевич
dr_slabinsky

Category:

О диссертациях

Дюков Александр Решидеович про борьбу с "липовыми" диссертациями.

Оригинал взят у a_dyukov в О диссертациях
Разговоры о том, как нам реорганизовать Рабкрин что делать с валом поддельных диссертаций по общественным наукам, не умолкают. Внесу и я свои пять копеек.

Индустрия поддельных диссертаций - прямое наследие гайдаровских реформ. В 90-е годы для представителей общественных наук (прежде всего - историков) написание диссертаций "под заказ" стало одним из способов выживания в условиях хронического безденежья. Кому наука была не нужна, переквалифицировались в управдомы; кто науку не бросил - подрабатывал в том числе и написанием диссертаций. Диссертации были, как правило, качественными и ни в научной среде, ни в обществе подобный способ ученого приработка не осуждался. Потом настали 2000-е, в стране появились деньги и рынок диссертаций "на заказ" резко вырос. Необходимость удовлетворения спроса привела к резкому падению качества диссертаций "на заказ": их начали делать на коленке по принципу "и так сойдет". И сходило - поскольку диссоветы и ВАК стали элементами индустрии диссертаций на "заказ". Дело дошло до откровенных подлогов, фальшивых "научных публикаций" и т.д. При этом не только написание диссертации "под заказ", но и массовое изготовление псевдодиссертаций среди большинства ученых в России не считается неблаговидным поступком, идущим в разрез с научной этикой. Количество поддельных диссертаций стало настолько велико, что не позволяет по формальным признакам (степень) определить, ученый перед нами, или нет. В нашей стране наличие степени по общественным наукам уже не свидетельствует ни о чем.


Как с этим наследием разбираться - не знаю. Массовая проверка диссертаций за последние двадцать лет - просто невозможна. Отменить результаты всех защит за двадцать лет - пострадает огромное количество настоящих ученых... Возможно, самым правильным будет ввести следующую норму: если после защиты у диссертанта не появилось новых публикаций по теме исследования или смежным темам - наличие степени считается недействительным. Смысл жизни ученого в публикациях: монографиях, статьях, сборниках документов. Нет этого - какой же ты ученый?

Что же касается защиты новых диссертаций, то было бы просто прекрасно, если была бы введена норма, согласно которой научным руководителем и оппонентами диссертации могут быть только люди, имеющие собственные монографии по данной тематике. Например, защищается диссертация по истории советских репрессий - научный руководитель и оппоненты должны обязательно сами заниматься исследованиями по данной проблематике. А члены диссоветов должны иметь научные публикации по проблеме - хотя бы несколько статей. При этом нужно разрешить, чтобы научными руководителями, оппонентами и членами диссоветов могли выступать не только российские, но и зарубежные историки (Европа, США). Это будет большой шаг на пути формирования настоящего научного сообщества и новых научных школ. Ну и повысит качество диссертаций, разумеется: протащить подделки будет практически невозможно.


Владимир Слабинский: "Уважаемый Александр Решидеович, два пункта вызывают сомнение:


1) >если после защиты у диссертанта не появилось новых публикаций по теме исследования или смежным темам - наличие степени считается недействительным< - На первый взгляд, вроде логично, но... уже сейчас врач обязан подтверждать свой уровень, сдавая сертификационные экзамены каждые пять лет. Без сертификата диплом становится как бы недействительным. Боюсь, что может случиться что-то подобное и придется каждые пять лет "перезащищать" диссертацию, подтверждая научную степень. 2) > согласно которой научным руководителем и оппонентами диссертации могут быть только люди, имеющие собственные монографии по данной тематике.< - Пострадают новаторы. Когда я защищал кандидатскую диссертацию, то данным критериям в стране соответствовали 3-4 человека. Один из них написал благоприятный отзыв на мою работу. В тот момент требовать от него большего было невозможно. Научному руководителю благодарен, он очень многому меня научил, возился со мной 5 лет, хотя по вашим критериям надо было бы от него отказаться.


Чем сложнее система и более запутаны критерии, тем более непрозрачна ситуация. Всё много проще и не надо ничего лишнее придумывать.


1) Степень кандидата наук присуждает Диссертационный Совет, в случае обнаружения "липы" отвечать должен председатель совета + научный руководитель соискателя. 2) Степень доктора наук присуждает ВАК - отвечает эксперт ВАКа + председатель диссертационного совета + научный консультант. Идея - персонифицировать ответственность за "липовые" диссертации".



Tags: Дюков, инферно, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments