Слабинский Владимир Юрьевич (dr_slabinsky) wrote,
Слабинский Владимир Юрьевич
dr_slabinsky

Categories:

Представления о посмертии у славян

Васильев Константин Рождение Дуная

Мирослав пишет: Сегодня наткнулся в ленте на любопытную статью О.В. Кутарева "Древнеславянские загробные представления и концепция множественности душ".

Со многими выводами автора не согласен, поэтому решил сделать небольшой комментарий:

/Эти представления мы можем характеризовать как в целом несвойственные славянам и, вероятно, заимствованные./
Аргументации - ноль. "Эти представления" - едва ли не общеиндоевропейские.
/Кроме указанных, есть и другие разнородные сведения о загробном бытии в представлении славян. Иногда души обитают на Луне, иногда они временно выходят в виде мухи или мыши и т. д., иногда они обитают в том или ином органе человека (сердце, голова, живот), а иногда просто содержатся в дыхании и паре. Представления по этой теме крайне разнообразны и несводимы к одной системе./
Представления о загробном бытии вполне сводимы к одной системе: идея бытия в загробном мире никак не противоречит идее реинкарнации. Упомянутые здесь представления о вариантах места обитания в теле человека, а также форм, в которых душа может выйти из тела, не имеют отношения к загробному бытию.
/И всё же представляется правомерным сделать вывод о том, что по славянским поверьям у одного человека возможны сразу несколько загробных воплощений, и ярче всего это показывает понятие двоедушника (многодушника)./
Это понятие относится только к определённой немногочисленной группе людей. И эти несколько воплощений прямо обусловлены наличием нескольких душ. ("Двоедушники — в западноукраинской и польской традициях люди, рожденные с двумя душами — человеческой и демонической (или двумя сердцами) и поэтому обладающие демоническими свойствами. "). Оснований экстраполировать это представление на всех людей я не вижу.

/Титмар Мерзебургский (X-XI вв.), пишет об известных ему полабских (прибалтийских) племенах: «..славянам, которые полагают, что после смерти всё бренное прекращает существование»[20]./
Не считаю возможным, что в то время, когда все прочие славяне имели представления о загробном бытии, полабские славяне считали себя кусками мяса в духе "научного атеизма". По-видимому, сам Титмар мало знал о религиозных воззрениях славян (скорее всего,  и не хотел знать, поскольку относился с пренебрежением - он называет славян в этом же тексте "невеждами"). У балтийских славян существовал обычай погребения в ладье, что говорит о наличии веры в загробный мир. О том же говорит и погребальный инвентарь.
/Для китайцев, создавших даосскую философскую систему из шаманизма, не стоял вопрос о том, где именно среди многих душ Хунь и По находится «Я», – оно было в совокупности этих душ, которые сложились лишь на одну жизнь. После смерти – распада комплекса душ – ни одна не умирала, продолжая бытие в той или иной новой форме; смерть же наступала только для «Я»./
Не знаю, как у китайцев, но в традициях индоевропейских народов душа отождествляется с "я" человека. К примеру, в приведённом в начале статьи свидетельстве ибн Фадлана об умершем говорится, что в рай входит именно он сам: "«мы сжигаем его в мгновение ока, так что он входит в рай немедленно»". Очевидно, речь идёт не о человеке как единстве тела и души/душ - тело явно в рай не входит. Да и у китайцев наличие идеи посмертного воздаяния
[Ссылка]
Перечисленными типами в основном и исчерпывается многообразие отношения традиционного китайца к жизни и смерти, если речь идет о «большой (ученой) традиции» китайской культуры. Единственным исключением здесь может считаться философия Мо-цзы (У в. до н.э.), допускавшая особую форму духовного бессмертия (об этом будет сказано ниже). Однако, с началом в Китае имперского периода (III в. до н.э.) моизм совершенно сходит со сцены и сами труды этого мыслителя и его школы оказываются в забвении вплоть до рубежа ХVIII–Х1Х вв., когда к учению Мо-цзы вновь возрождается интерес [1].)
Что касается народной культуры (здесь под «народной культурой» будет пониматься тот пласт духовной культуры Китая, который не нашел своего выражения в теоретической рефлексии китайских мыслителей древнего и средневекового Китая), то в ней господствовали в значительной степени иные взгляды на жизнь и смерть, включавшие в себя самые разнородные представления, начиная от веры в присутствие духов предков в мире и различных верований, связанных с умиротворением вредоносных духов определенных категорий умерших и кончая различными представлениями, связанными с идеями воздаяния и загробного суда. Позднее народная культура легко восприняла буддийское учение о перерождениях и, придав ему вполне анимистические формы, включала в свою сферу.
подразумевает отождествление "я" человека и души -  идея награждать и наказывать душу за то, что она не совершала, выглядит, мягко говоря, странно.

Интересна и требует объяснения цитата из Гомера, в которой упоминается двойное посмертие Геракла:
(После того я увидел священную силу Геракла, – Тень лишь. / А сам он с богами бессмертными вместе / В счастьи живет./)
Но и здесь "я" Геракла отождествляется лишь с душой, обитающей на Олимпе, а в Аиде находится тень (синоним души), которая является не самим Гераклом (не его "я"), а лишь его "священной силой". Я могу предположить лишь, что эта двойственность связана с двойственным положением Геракла - с одной стороны, согласно мифам он был взят на Олимп, с другой по греческим представлениям герои обитали в Аиде - поэтому культ их носил хтонический характер. Быть может, Гомер подразумевал то, что Одиссей увидел Геракла в Аиде, но, поскольку это вступало в противоречие с представлениями о его нахождении на Олимпе, трактовал увиденное как "силу" (в отличие от прочих теней, с которыми он разговаривал - следовательно, они были не безличными "силами", а самим умершими людьми).

К слову сказать, Зелинский пишет: "Еще напомню, что хотя обряды культа героев и отличаются существенно от обрядов культа богов, но для отдельных просветленных существ граница между тем и другим классом была довольно зыбкой: Гераклу поклонялись, где как герою, где как богу; то же самое приблизительно касалось Асклепия, Диоскуров, Амфиарая, Левкотеи и др."

Если я не прав, прошу людей, лучше разбирающихся в религии древних греков, меня поправить.


Оригинал взят у miroslav_kgn в Представления о посмертии у славян
Tags: Мирослав, Русь, архетипы, символизм, славяне, теория метода, традиция
Subscribe

  • Ахалтекинец

    В детстве посчастливилось увидеть ахалтекинца. Само совершенство! Породе 5000 лет, она считается эталонной.

  • Тобик

    Мою первую собаку звали Тобик, еще в детстве. Это была небольшая лохматая дворняжка. До сих пор помню радость, когда утром с крыльца кричишь:…

  • Весна идет!

    «Яблони в цвету — весны творенье. Яблони в цвету — любви круженье». Окрестности Алматы. Цветение яблонь в предгорьях…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments