Слабинский Владимир Юрьевич (dr_slabinsky) wrote,
Слабинский Владимир Юрьевич
dr_slabinsky

рекомендую

Оригинал взят у rogday_rosomaha в рекомендую

По сути, работа с "Велесовой книгой" только начинается.
На момент выпуска всерьёз источник рассматривали только двое - Слатин и Дудко.
И, чсх. Слатин - сторонник подлинности. Дудко оставляет вопрос открытым и сомневается, что он будет решён в отсутствии "дощек". Ни тот, ни другой не дают полного анализа аргументов pro et contra.
А Дмитрий Сергеевич Логинов делает как раз это. Несмотря на слово "введение", работа им проделана большая. Но автор вообще человек очень интеллигентный и достатчно скромный.
Общий вывод? В ВК нет ничего, что противоречило бы нашим представлениям во всех областях знаний, с позиций которых её критикуют. Стало быть, о поддельности говорить, как минимум, преждевременно. А нужно всерьёз браться за работу.
Примерно так.
На всякий случай - это не тот Д.Логинов, что спасал "Велесову книгу" от большевиков и что-то ещё в том роде. Д.С. Логинов - автор серьёзный и читателя уважающий.
Мне есть, чего добавить (немножко) к сказанному в этом издании, но тут тема отдельного разговора.
)
Своё мнение о подлинноси "Велесвой книги" у меня есть, но я его пока попридержу.

______________________________

Владимир Слабинский: Книга Николая Слатина произвели на меня самое благориятное впечатление. Очень серьезная работа. Сомневаюсь, что кто-либо смог бы написать подделку такого уровня. История ВК схожа с историей ретринских (прилвицких) идолов. На всякий случай, оба артефакта объявляют подделками, блокируя тем самым саму возможность их серьезного  изучения.
Tags: Рогдай Росомаха, Русь, история, славяне
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments